Συνεχίζουμε πιστεύω σε έναν πολιτισμένο διάλογο, που ειλικρινά ομολογώ δεν βλέπω να θέλετε να συμβάλετε ουσιαστικά σ’αυτόν. Είσθε ο καθ’ύλην αρμόδιος που μέχρι το 2014 χειρισθήκατε τα θέματα με την «Ελληνικός Χρυσός» και είσθε απόλυτος γνώστης για το τι έχει γίνει. Γνωρίζετε ότι με τους χειρισμούς που έχουν γίνει, έχει διχασθεί μια ολόκληρη τοπική κοινωνία, έχει δεχθεί την αγριότερη καταστολή και τις μεγαλύτερες διώξεις που υπέστη ποτέ ελληνική τοπική κοινωνία, έχει δυσφημισθεί ως περιοχή εγκληματικών οργανώσεων· εκατοντάδες φιλήσυχοι κάτοικοι διώκονται ποινικά ως δήθεν διαπράξαντες κακουργήματα, το μεγαλύτερο και σπουδαιότερο δημόσιο κοινωνικό αγαθό -η κοινωνική συνοχή και ειρήνη- έχει χαθεί από την περιοχή μας, κι ας είναι η βασικότερη προϋπόθεση ευημερίας μιας κοινωνίας. Το κυριότερο όμως, είναι ότι σ’αυτόν τον κοινωνικό διχασμό κάποιοι φρόντισαν να δώσουν επιχειρήματα και στις δύο πλευρές. Από την πλευρά της επένδυσης και των υπέρμαχών της, φρόντισαν να εκδίδουν άδειες υλοποίησης του επενδυτικού της σχεδίου πριν να το εγκρίνουν ως ο Ν.3220/2004 ορίζει, και φρόντισαν να εκδοθούν και αποφάσεις από το ΣτΕ ώστε να κατοχυρωθούν οι υπέρμαχοι, ενώ την ίδια στιγμή στους «πολέμιους» εμφανίζονται ως συνεργάτες και ως δίδοντες δήθεν χρήσιμες πληροφορίες κατά της μεθόδου μεταλλουργίας “flash smelting”.
Κύριε Ζαφειράτο, εμένα ειλικρινά με ξεπερνά το γεγονός να βλέπω το «Παρατηρητήριο Μεταλλευτικών Δραστηριοτήτων» να σας ευχαριστεί ως ευεργέτη των «πολεμίων» και να σας επικαλούνται στον πόλεμό τους κατά του “flash smelting” (ΠΑΤΗΣΤΕ ΕΔΩ για να δείτε στην 3η σελίδα του άρθρου τους: «Μια τεκμηριωμένη πρόταση για αναστροφή της Σύμβασης της Ελληνικός Χρυσός», με υπότιτλο: «Η απάτη της μεταλλουργίας flash smelting» και να δείτε την αλήθεια που εκθέτω. Επίσης ΔΕΙΤΕ ΕΔΩ το άρθρο τους με τίτλο: «Η μέθοδος-φάντασμα flash smelting για τα μεταλλεία Κασσάνδρας-video», που αναρτήθηκε στις 15 Φεβρουαρίου 2012), και την ίδια στιγμή να βλέπω τους υπέρμαχους της επένδυσης, τους «Πολίτες Αριστοτέλη» να σας ευχαριστούν και να σας επικαλούνται (ΠΑΤΗΣΤΕ ΕΔΩ για να δείτε το άρθρο τους με τίτλο: «Η απάντηση του μεταλλειολόγου Γ. Ζαφειράτου σε όσους χαρακτηρίζουν “φάντασμα” τη μέθοδο της ακαριαίας τήξης», Δευτέρα 20 Φεβρουαρίου 2012). Έτσι με αυτά τα άρθρα των δύο αυτών blogs (που και οι δύο επικαλούνται εσάς κ. Ζαφειράτο, τον προϊστάμενο της ΔΙΜΕΒΟ), βλέπει κανείς σε σμικρογραφία το πώς διχάζεται η τοπική κοινωνία, αλλά και από ποιον. Θα μπορούσα να αναφέρω πλείστα παραδείγματα. Πανομοιότυπη συμπεριφορά προσπαθήσατε να επιδείξετε και στο Κιλκίς για την εκεί υπόθεση των μεταλλείων. Εκεί όμως σύσσωμη η κοινωνία του Κιλκίς σας κατάλαβε και επιχειρήσατε το πλήθος που σας παρακολούθησε να το παρουσιάσετε ότι δήθεν ψεύδεται, αλλά δεν πέρασε εκεί ο ισχυρισμός σας (ΠΑΤΗΣΤΕ ΕΔΩ για να δείτε το άρθρο από την ιστοσελίδα “www.kilkis24.gr” με τίτλο: «Διαψεύδει τα…αδιάψευστα ο κ.Ζαφειράτος!», Παρασκευή 10 Φεβρουαρίου 2012, με 38 σοβαρά σχόλια από Κιλκισιώτες). Και εκεί άλλα είχατε πράξει υπέρ του επενδυτή και άλλα ανέφικτα υποσχόσασταν στους κατοίκους.
Όταν δε ο έντιμος πρώην επιθεωρητής της ΔΕΗ κ. Στεφανής ανήρτησε στα σχόλια στο προσωπικό σας f/b το παραπάνω άρθρο του “kilkis24”, εσείς μεν φροντίσατε να το σβήσετε για να μην πληροφορείται το κοινό σας την αλήθεια, τον αποκλείσατε από το να έχει δυνατότητα για σχόλιά του και κοινοποιήσεις στη σελίδα σας, οι δε φίλοι «πολέμιοι» και «συνεργάτες» σας, προέβησαν σε αυστηρές προς αυτόν συστάσεις να «μη μιλά», και στη θέση των σχολίων ευλαβικά απηύθυναν προς εσάς ερωτήματα…
Επισημαίνω ότι υπάρχει πρόβλημα όταν οι απαντήσεις που μου δίνετε, αντί να θέτουν τέλος στα ερωτήματα, είναι του τύπου «ήξεις, αφήξεις ουκ εν πολέμω θνήξεις», και εγείρουν νέα και βασανιστικότερα· και το κυριότερο, υπάρχει πρόβλημα όταν οι απαντήσεις που δίνετε δημοσίως, είναι διαφορετικές και αντίθετες με όσες έχετε διατυπώσει σε διάφορα e-mail σας που έχετε αποστείλει. Σ’αυτή την περίπτωση, σας ενημερώνω ότι θα επιλέξουμε εμείς ποια θα λάβουμε υπόψη μας και τελικά θα εκθέσουμε.
Α΄
Έχοντας υπόψη μου ότι «πολέμιοι» και «υπέρμαχοι» ερίζουν επί των λόγων σας, σας εξέθεσα μεταξύ των ερωτημάτων, και το ερώτημα: «(Εάν) σήμερα έχετε την γνώση να βεβαιώσετε για το εάν μπορεί να εφαρμοσθεί με ασφάλεια η μέθοδος του “flash smelting” σε δυσκατέργαστα συμπυκνώματα αρσενικού (As) 8% (έως 11%), όπως είναι αυτά της Ολυμπιάδος». Η απάντησή σας είναι: «Όχι ως έχει, αλλά ναι με τις τροποποιήσεις που έχω προτείνει στα έγγραφα, μπορεί να γίνει η επίμαχη μεταλλουργία, υπό προϋποθέσεις». Όσον αφορά το «ΟΧΙ, αλλά ναι», φρονώ ότι το «ΟΧΙ» το αφιερώνετε στους «πολέμιους», ενώ το «αλλά ναι» στους υπέρμαχους, για να συνεχίζουν να «σκοτώνονται» μεταξύ τους, αφού και εξ αρχαιοτάτων χρόνων η πείρα έχει αποφανθεί με το σοφό: «διαίρει και βασίλευε».
α) Μπορείτε να μας διαφωτίσετε και σε ποια ακριβώς έγγραφά σας αναφέρεσθε;
β) Μπορείτε αναλυτικά να μας διαφωτίσετε και να μας πληροφορήσετε υπό ποιες ακριβώς προϋποθέσεις εννοείτε ότι μπορεί να γίνει η επίμαχη μεταλλουργία;
γ) Μπορείτε αναλυτικά να μας αναφέρετε ποιες ακριβώς είναι οι τροποποιήσεις που έχετε προτείνει;
δ) Αυτή τη στιγμή συμβάλετε στη διαδικασία της Διαιτησίας ως άτυπος σύμβουλος αυτών που τη διενεργούν από πλευράς δημοσίου; (δηλ. του υπουργού κ. Σταθάκη);
—————————–
Β΄
Στην ερώτησή μου εάν: «Ως πρώην τεχνικός σύμβουλος και μελετητής της TVX, γνωρίζατε το 2006 ότι για τα δυσκατέργαστα συμπυκνώματα της Ολυμπιάδος (με As 8%-11%) δεν μπορεί να εφαρμοσθεί η μέθοδος “flash smelting”; Η απάντησή σας είναι: «Όχι (δηλ. λέτε δεν είχατε εσείς αυτή την γνώση), και δεν υπήρχε κανείς άλλος που γνώριζε τότε αν μπορεί ή δεν μπορεί να εφαρμοσθεί η μέθοδος… Η εφαρμοσιμότητα μιας νέας μεθόδου σε ένα μετάλλευμα ποτέ δεν είναι απλό και άμεσο να απαντηθεί εκ των προτέρων». Ούτε λοιπόν εσείς, ούτε κανείς άλλος τότε γνώριζε εάν αυτή η μέθοδος είναι εφαρμόσιμη ή όχι στα δυσκατέργαστα συμπυκνώματα της Ολυμπιάδος, δηλ. εσείς που επωμισθήκατε και αναλάβετε για λογαριασμό του δημοσίου τον έλεγχο του επενδυτικού σχεδίου το 2006, τον έλεγχο της εφαρμοσιμότητας της προτεινόμενης μεθόδου μεταλλουργίας “flash smelting”, σήμερα δημοσίως δηλώνετε ότι είχατε άγνοια!! Και όχι μόνον εσείς, αλλά και οι άλλοι συνάδελφοί σας. Γεννώνται λοιπόν τα ερωτήματα: α) Πότε ακριβώς αποκτήσατε αυτή την γνώση και τις λεπτομέρειες για την εν λόγω μέθοδο;
β) Γνωρίζατε το 2006 να εφαρμόζεται αυτή η μέθοδος κάπου πάνω στον πλανήτη γη (έστω και στον Άρη); Δηλαδή γνωρίζατε κάποιο εργοστάσιο μεταλλουργίας παραγωγής χρυσού να χρησιμοποιεί με ασφάλεια για την ανθρώπινη υγεία, το περιβάλλον, τους εργαζομένους κ.λ.π., συμπυκνώματα ακάθαρτα και δυσκατέργαστα με περιεκτικότητα αρσενικού (As) 8%-11%, όπως είναι αυτά της Ολυμπιάδος; Αν ναι, παρακαλούμε απλά κατονομάστε μας ένα.
γ) Το γεγονός ότι κανείς από αυτούς που τέθηκαν εκ μέρους του ελληνικού δημοσίου να ελέγξουν, δεν γνώριζε την εφαρμοσιμότητα ή μη της μεθόδου, αυτό αποδεικνύει προφανώς ότι η προτεινόμενη μέθοδος για δυσκατέργαστα συμπυκνώματα με As 11%, ήταν μία πρόταση νέα, άνευ προηγούμενου παραδείγματος, γι’αυτό και γράφετε: «Η εφαρμοσιμότητα μιας νέας μεθόδου σε ένα μετάλλευμα, ποτέ δεν είναι απλό και άμεσο να απαντηθεί… χρειάζεται να γίνει δουλειά. Γι’αυτό θα δείτε μέσα σε όλες τις μεταλλουργίες να υπάρχει και ένα εργαστήριο· μικρές ή μεγάλες εγκαταστάσεις δοκιμών». Δεν θέλω να σκεφθώ κάτι άλλο, ότι δηλ. εσκεμμένως το ελληνικό δημόσιο όρισε κάποιους που διακατέχοντο δήθεν από άγνοια, να ελέγξουν την προτεινόμενη μέθοδο του επενδυτή. Εκείνο, λοιπόν, που σαφώς γνωρίζατε, ήταν ότι επρόκειτο για μία «ΝΕΑ προτεινόμενη αδοκίμαστη ΜΕΘΟΔΟ».
Σας υπενθυμίζω ότι η εταιρεία «Ελληνικός Χρυσός» κατέθεσε το επενδυτικό της σχέδιο στις 27-1-2006. Σ΄ αυτό το επενδυτικό της σχέδιο στη σελ. 3-22 και 3-2, η εταιρεία για πρώτη φορά στα παγκόσμια μεταλλουργικά χρονικά, πρότεινε ως μέθοδο για την ανάκτηση του χρυσού από τους ακάθαρτους και δυσκατέργαστους, τοξικούς αρσενοπυρίτες Ολυμπιάδας σε βιομηχανική κλίμακα από συμπύκνωμα αρσενοπυρίτη με μέση περιεκτικότητα από 9%- 12% αρσενικό, τη μέθοδο πυρομεταλλουργίας flash smelting (FS). Σχετικά, λοιπόν, αναφέρει το 2006 εντός του επενδυτικού σχεδίου: «….Διεξήχθησαν από τη Φινλανδική Οutokumpu Oy πιλοτικής κλίμακας πυρομεταλλουργικές δοκιμές και εργαστηριακής κλίμακας υδρομεταλλουργικές δοκιμές και συντάχθηκαν οι σχετικές τεχνικές εκθέσεις με τα αποτελέσματα βάσει των οποίων εκπονήθηκε προκαταρκτική μελέτη σκοπιμότητας του έργου. Τα αποτελέσματα των παραπάνω δοκιμών και η μεγάλη εμπειρία της Οutokumpu στην ακαριαία τήξη (FS), χρησιμοποιήθηκαν ώστε να προκύψει μια καθετοποιημένη μονάδα χρυσού (Αu) και αργύρου (Αg) από το συμπύκνωμα πυριτών Ολυμπιάδος […] Η FS όπως εφαρμόζεται για την κατεργασία των χρυσοφόρων συμπυκνωμάτων πυρίτη αποτελεί μία καινούργια τεχνολογία, που απαιτεί περαιτέρω έρευνα και ανάπτυξη. Για την πλήρη ανάπτυξη της προτεινόμενης μεθόδου σχεδιάζεται να γίνουν πρόσθετες συνεχείς δοκιμές πιλοτικής κλίμακας και μοντέλα προσομοίωσης του συνόλου της παραγωγικής διαδικασίας».
Η εταιρεία, λοιπόν, καταθέτει και ομολογεί ότι το flash smelting που προτείνει για την κατεργασία των δυσκατέργαστων χρυσοφόρων συμπυκνωμάτων της Ολυμπιάδος (με μέση περιεκτικότητα αρσενικού 9%-12% Αs), α) «αποτελεί μία καινούργια τεχνολογία που απαιτεί περαιτέρω έρευνα και ανάπτυξη», και ομολογεί ότι β) «για την πλήρη ανάπτυξη της προτεινόμενης μεθόδου σχεδιάζεται να γίνουν πρόσθετες συνεχείς δοκιμές πιλοτικής κλίμακας και μοντέλα προσομοίωσης του συνόλου της παραγωγικής διαδικασίας», και γ) καταθέτει ότι: «Διεξήχθησαν από τη φινλανδική Outokumpu Oy πιλοτικής κλίμακας πυρομεταλλουργικές δοκιμές… και συντάχθηκαν οι σχετικές τεχνικές εκθέσεις με τα αποτελέσματα, βάσει των οποίων εκπονήθηκε προκαταρκτική μελέτη σκοπιμότητας του έργου. Τα αποτελέσματα… από την ακαριαία τήξη (fs), χρησιμοποιήθηκαν ώστε να προκύψει μία καθετοποιημένη μονάδα χρυσού… από το συμπύκνωμα πυριτών Ολυμπιάδος».
Η εταιρεία λέει λακωνικά ότι: α) είναι καινούργια τεχνολογία, β) δεν είναι διεθνώς δοκιμασμένη και γι’αυτό απαιτεί έρευνα και ανάπτυξη, γ) σχεδιάζει να γίνουν πρόσθετες συνεχείς δοκιμές…., δ) τα αποτελέσματα που διεξήχθησαν από τη φινλανδική Outokumpu Oy χρησιμοποιήθηκαν ώστε να προκύψει μια καθετοποιημένη μονάδα χρυσού… από το συμπύκνωμα πυριτών Ολυμπιάδος.
Υπομνήουμε ότι η εταιρεία καταλήγει ότι οι έρευνες που διεξήγαγε στην Outokumpu Oy, δεν απέδειξαν ότι πρόκειται για μία ΒΔΤ που μπορεί να χρησιμοποιηθεί, αλλά ότι «χρησιμοποιήθηκαν ώστε να προκύψει μία καθετοποιημένη μονάδα χρυσού». Υπομνήουμε, λοιπόν, ότι το ρήμα «να προκύψει», βρίσκεται στην υποτακτική έγκλιση και όχι στην οριστική. Σύμφωνα με την επίσημη νεοελληνική γραμματική στη δημοτική, του έγκριτου Καθηγητή του Α.Π.Θ. κ. Μανώλη Τριανταφυλλίδη: «υποτακτική, λέγεται η έγκλιση που παριστάνει το σημαινόμενο από το ρήμα, σαν κάτι που θέλουμε ή που περιμένουμε να γίνει», σε αντίθεση με την «οριστική» που «λέγεται η έγκλιση που παριστάνει το σημαινόμενο από το ρήμα σα βέβαιο και πραγματικό είτε είναι κατάφαση, είτε άρνηση, είτε ερώτηση. Εάν, λοιπόν, είχε προκύψει ότι η μέθοδος αυτή είναι Βέλτιστη Διαθέσιμη Τεχνική, θα έπρεπε τότε να μην χρησιμοποιούν υποτακτική αλλά οριστική έγκλιση, δηλαδή: «… και προέκυψε η δυνατότητα καθετοποιημένης μονάδας χρυσού… από το συμπύκνωμα πυριτών Ολυμπιάδας».
——————–
Εσείς οι ελέγχοντες, κατά δημόσια δήλωσή σας είχατε άγνοια για τη νέα προτεινόμενη μέθοδο μεταλλουργίας και η εταιρεία εντός του επενδυτικού της σχεδίου, σας καταθέτει όχι μία μέθοδο που να είναι βέλτιστη διαθέσιμη τεχνική, αλλά όπως η ίδια εντός του επενδυτικού της σχεδίου ομολογεί: «πρόκειται για μια καινούργια τεχνολογία που δεν είναι διεθνώς δοκιμασμένη και γι’αυτό απαιτεί έρευνα και ανάπτυξη με πρόσθετες συνεχείς δοκιμές και οι μέχρι τώρα (2006) δοκιμές και αποτελέσματα που διεξήχθησαν από την φινλανδική Outokumpu Oy, χρησιμοποιήθηκαν για να προκύψει….». Η εταιρεία σας ενημερώνει ότι ακόμα δεν έχει προκύψει το εάν μπορεί να εφαρμοσθεί.
Όλοι σας, λοιπόν, ανεξαιρέτως γνωρίζατε πολύ καλά α) ότι αυτή η μέθοδος δεν εφαρμοζόταν πουθενά πάνω στον πλανήτη σε ακάθαρτα και δυσκατέργαστα συμπυκνώματα με 11% Αs και β) ότι η εταιρεία καταθέτει ένα επενδυτικό σχέδιο και δηλώνει ότι δεν έχει προκύψει το αν μπορεί να εφαρμοσθεί ή όχι η προτεινόμενη μέθοδος, και γ) και κυριότερον γνωρίζατε ότι η μεταλλευτική εταιρεία TVX πτώχευσε και αποχώρησε, γιατί το ανώτατο Δικαστήριο της χώρας, το ΣτΕ με την Ολομέλειά του, είχε απορρίψει την μέθοδο μεταλλουργίας που είχε προτείνει για τα συγκεκριμένα συμπυκνώματα της Ολυμπιάδος και υπενθυμίζω ότι κατά τον ακυρωτικό έλεγχό του για το ίδιο ακριβώς έργο, αυτό της μεταλλουργίας του μεταλλεύματος Ολυμπιάδος, με την Ολομέλειά του το ΣτΕ είχε πριν λίγο εκδώσει την απόφαση 613/2002, όπου το σκεπτικό του ακυρωτικού Δικαστηρίου αποφαινόταν: «… η προτεινόμενη μέθοδος δεν έχει επαρκώς διεθνώς δοκιμαστεί, ώστε να εμφαίνεται το ακίνδυνο της χρήσης της, ή η επικινδυνότητα της εφαρμογής της… ούτε μπορούσαν οι επιπτώσεις από μία μέθοδο που διεθνώς δεν έχει δοκιμασθεί, να χαρακτηρισθούν αμελητέες, και αν αυτή η μέθοδος είχε κάπου κάποια εφαρμογή, αυτή περιοριζόταν σε πολύ μικρότερης δυναμικότητας μονάδες. Η αστάθεια του βιολογικού παράγοντα καθιστούν επιτακτική βάσει της αρχής της βιώσιμης ανάπτυξης και την αρχή της προληπτικής προστασίας, την απαγόρευση της λειτουργίας της εν λόγω μονάδας» (βλ. νομολογία ΣτΕ 613/2002, με σχολιασμό: Καραμπασιάδης Αριστείδης). Η απόφαση έγκρισης των περιβαλλοντικών όρων απερρίφθη. Ως εκ τούτου: «ως προϊόν πλημμελούς στάθμισης, καθόσον γεννάται βάσιμος κίνδυνος μεγάλης οικολογικής βλάβης, χωρίς από την άλλη να υπάρχουν εξασφαλισμένα και βέβαια πλεονεκτήματα και ωφελήματα αντισταθμιστικά του όποιου κινδύνου».
Η νέα, λοιπόν, προτεινόμενη μεταλλουργική μέθοδος είχε απόλυτα όλα τα χαρακτηριστικά της μεθόδου την οποία απέρριψε η απόφαση του ΣτΕ 613/2002 (δηλ. επρόκειτο για μέθοδο «μη επαρκώς (όχι μόνο) διεθνώς δοκιμασμένη», αλλά ούτε στα εργαστήρια δοκιμών δεν είχε προκύψει), και για τους ίδιους ακριβώς λόγους δέσμευε τη Διοίκηση να μην εγκρίνει εις το εξής μέθοδο μεταλλουργίας που διεθνώς δεν έχει αναγνωρισθεί, δεν έχει επαρκώς δοκιμασθεί και δεν αποτελεί ΒΔΤ για δυσκατέργαστα και ακάθαρτα συμπυκνώματα με As 11%.
Γεννάται λοιπόν το ερώτημα, γιατί δεν απορρίψατε το επενδυτικό σχέδιο; Γιατί καταπατώντας τον Ν.3220/2004, το αφήσατε να υλοποιείται χωρίς να το εγκρίνετε; Για να συνεννοούμεθα και να καταλαβαινόμαστε μεταξύ μας, πρέπει οι πάντες να κατανοήσουμε ότι το εν λόγω θέμα δεν είναι κάτι δευτερεύον, κάποια πολεοδομική παρεκτροπή. Η συγκεκριμένη μέθοδος μεταλλουργίας “flash smelting” είναι βασική συνιστώσα του επενδυτικού σχεδίου που επηρεάζει το συνολικό σχεδιασμό και η εφαρμογή της κρίνεται από τη Διοίκηση ως απαραίτητη και η βασικότερη προϋπόθεση για την αξιοποίηση των παραγόμενων συμπυκνωμάτων πυριτών Ολυμπιάδος και χαλκού-χρυσού Σκουριών». Άνευ αυτής της συγκεκριμένης μεθόδου, δεν δικαιολογείται η υλοποίηση του Επενδυτικού Σχεδίου της εταιρείας. Γίνεται λοιπόν κατανοητό τι προσοχή έπρεπε να επιδειχθεί για το θέμα αυτό από τα αρμόδια υπουργεία, τις αρμόδιες υπηρεσίες, τους αρμόδιους φορείς και κυρίως από τους θεματοφύλακες της προστασίας του περιβάλλοντος της Βορείου Χαλκιδικής. Δεν σχολιάζω τι είδους ποιότητα διαβούλευσης έγινε με την τοπική κοινωνία από αυτούς που δηλώνουν ότι είχαν άγνοια της εφαρμοσιμότητας της εν λόγω μεθόδου.
Γιατί βάλατε σε αδιέξοδο τους πάντες; Με ποιο δικαίωμα αποφασίσατε να ισχυροποιήσετε την εταιρεία στην τοπική κοινωνία, να δημιουργήσετε προσδοκίες στους εργαζομένους και να διχάσετε την τοπική κοινωνία; Αφήσατε ένα επενδυτικό σχέδιο χωρίς έγκριση να υλοποιείται, με την ελπίδα κάποτε να βρεθεί τρόπος εφαρμογής της μεθόδου; Και εάν δεν βρεθεί, να αναγκασθεί το δημόσιο να συμβιβασθεί σε ό,τι προτείνει η εταιρεία; Θα το πω ωμά με το εξής παράδειγμα: επιτρέψατε σε κάποιον να συζεί με μια κοπέλα που ονομάζεται Χαλκιδική, να τη φιλά, να την αγκαλιάζει, να κοιμάται μαζί της, όμως δεν εγκρίνατε τον γάμο (το επενδυτικό σχέδιο). Όταν ο νεαρός Καναδός αφήσει την Ελληνίδα έγκυο, τότε αυτός ο γάμος γίνεται από ανάγκη (έχουν καταστραφεί τα δάση, έχουν στερέψει τα νερά, έχουν βρει εργασία «2.000» εργάτες και εναντιώνονται, μέσα στην οικονομική κρίση όλοι έχουν πλατινένιο χορηγό τον επενδυτή που βγάζει από την γη μας τον χρυσό και «ελεεί», έχουν κτισθεί εργοστάσια, απαιτούνται αποζημιώσεις κ.ο.κ.).
——————————–
Γ΄
Στις 6-8-2010 η εταιρεία υπέβαλε στο ελληνικό δημόσιο την Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ) και στο κεφ.2, 2.2-12, καταθέτει ότι επιλέχθηκε η υιοθέτηση της λύσης της εφαρμογής της μεθόδου “flash smelting”. Εν συνεχεία εκδίδεται η ΚΥΑ Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων από το ΥΠΕΚΑ με Α.Π. 201745/26 Ιουλίου 2011. Εντός αυτής στη σελ.19 από 100, η Διοίκηση αποφαίνεται: «Απαραίτητη προϋπόθεση για την αξιοποίηση των παραγόμενων συμπυκνωμάτων πυριτών Ολυμπιάδας και χαλκού-χρυσού Σκουριών στην τροφοδοσία του νέου εργοστασίου μεταλλουργίας, το οποίο εγκαθίσταται εντός της βιομηχανικής ζώνης Στρατονίκης-Στρατωνίου (Π.Δ.18.10.1979), είναι η εφαρμογή της Πυρομεταλλουργικής Μεθόδου Ακαριαίας Τήξης (Flash Smelting), η οποία σύμφωνα με την υποβληθείσα ΜΠΕ του σχετικού 91, εξασφαλίζει βέλτιστη προσαρμογή στις διακυμάνσεις της περιεκτικότητας των κοιτασμάτων, άριστη αξιοποίηση των μεταλλευμάτων της περιοχής, καθώς και υψηλή ανάκτηση μετάλλων. Η εν λόγω μέθοδος οδηγεί σε σταθεροποίηση του αρσενικού που περιέχεται στο συμπύκνωμα Ολυμπιάδας στη σταθερή και περιβαλλοντικά αποδεκτή μορφή του σκορδίτη, καθώς και σε ανάκτηση του θείου που περιέχεται και στα δύο συμπυκνώματα υπό μορφή θειϊκού οξέος» (προσέξτε το: «σύμφωνα με την υποβληθείσα ΜΠΕ». Δεν αναφέρει η Διοίκηση δικά της δεδομένα εκ του ελέγχου που διενήργησε).
Πολίτες προσέφυγαν στο ΣτΕ με την υπ’αριθ. 7947/2011 αίτησή τους για ακύρωση της ανωτέρω ΚΥΑ. Επί της προσφυγής των πολιτών κατέθεσε υπόμνημα η εταιρεία με όλους τους ισχυρισμούς της για τη μέθοδο flash smelting και το κυριότερο, εσείς κ. Ζαφειράτο με την Γενική Δ/νση Φυσικού Πλούτου, Δ/νση Μεταλλευτικών και Βιομηχανικών Ορυκτών, Τμήμα Α΄, με υπόμνημά σας προς το ΣτΕ με το από 31-5-2012 με αρ.πρωτ.:Δ8/Α/Φ.7.49.13/οικ.11977/873 έγγραφό σας, καταθέσατε στις σελ.14-15 στην §ΙΒ.4 τις απόψεις του ελληνικού δημοσίου και αφ’ενός το έγγραφό σας δικαιολογεί την εταιρεία και απορρίπτει τις αιτιάσεις των προσφυγόντων κατοίκων και ειδικά για την προτεινόμενη μέθοδο καταθέτετε: «…“Η προτεινόμενη μεταλλουργική μέθοδος της ακαριαίας τήξης (Outokumpu Flash Smelting) είναι αρκετά διαδεδομένη και εφαρμόζεται κυρίως σε μεταλλεύματα θειούχου χαλκού (χαλκοπυρίτη)”.Στο μεγαλύτερο μέρος των εφαρμογών αυτών (περίπου 30 σε όλο τον κόσμο) γίνεται και παραγωγή χρυσού και λοιπών πολύτιμων μετάλλων ως παραπροϊόντων της μεταλλουργίας χαλκού, με τον ίδιο τεχνικό τρόπο που προτείνεται και στο παρόν έργο. Το γεγονός ότι η προτεινόμενη μέθοδος αποτελεί ΒΔΤ (ενν. Βέλτιστη Διαθέσιμη Τεχνική) αποδεικνύεται χωρίς αμφισβήτηση από το κείμενο αναφοράς της ΕΕ “Integrated Pollution Prevention and Control Reference Document on Best Available Techniques for the Non Ferrous Metals Industries (December 2001)” (Πίνακας 3.35, σελ.261)».
Αυτά τα καταθέσατε εσείς με την υπηρεσία σας αποκρύπτοντας την αλήθεια, ότι δηλ. η προτεινόμενη μεταλλουργική μέθοδος “flash smelting” είναι ΒΔΤ για καθαρά συμπυκνώματα, και όχι γι’αυτά τα δυσκατέργαστα της Ολυμπιάδος με 11% Αs. Έτσι εσείς και η υπηρεσία σας πείσατε το Ανώτατο Δικαστήριο της χώρας (του οποίου η συγκεκριμένη σύνθεση δεν ήθελε και πολλά για να πεισθεί), ότι για τα δυσκατέργαστα συμπυκνώματα της Ολυμπιάδος, η επιλεγείσα μέθοδος είναι ΒΔΤ και θεωρείται από τεχνολογικής απόψεως η “state of the art” μέθοδος, και από περιβαλλοντικής απόψεως η καθαρότερη πυρομεταλλουργική μέθοδος… Μάλιστα σε όλο αυτό το σκεπτικό που καταγράφει το ΣτΕ στην απόφασή του υπ’αριθ. 1492/2013, στη σελ.11 από 41 και §13 επί λέξει γράφει: «η Διοίκηση, με την ήδη προσβαλλόμενη απόφασή της, ενέκρινε την εφαρμογή της πυρομεταλλουργικής μεθόδου της ακαριαίας τήξης, καθ’ όσον, κατά την κρίση της, η μέθοδος αυτή εξασφαλίζει βέλτιστη προσαρμογή στις διακυμάνσεις της περιεκτικότητας των κοιτασμάτων, άριστη αξιοποίηση των μεταλλευμάτων της περιοχής, καθώς και υψηλή ανάκτηση μετάλλων, ενώ οδηγεί σε σταθεροποίηση του αρσενικού που περιέχεται στο συμπύκνωμα Ολυμπιάδας στην σταθερή και περιβαλλοντικά αποδεκτή μορφή του σκοροδίτη, καθώς και σε ανάκτηση του θείου που περιέχεται και στα δύο συμπυκνώματα υπό μορφή θεϊκού οξέος (βλ. όρους α1 και δ2.329), αποκλειομένης της χρήσης κυανίου ή ενώσεών του κατά τη λειτουργία της μεταλλουργίας (βλ. όρους δ1.2 και δ2.324). Η κρίση αυτή της Διοίκησης ως προς το χαρακτηρισμό της επιλεγείσας μεθόδου ως βέλτιστης διαθέσιμης και ως προς την εφαρμοσιμότητά της στα συγκεκριμένα συμπυκνώματα αιτιολογείται νομίμως με βάση τα δεδομένα της Μ.Π.Ε., ΤΗ ΘΕΤΙΚΗ ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ ΤΗΣ Δ/ΝΣΗΣ ΜΕΤΑΛΛΕΥΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΟΡΥΚΤΩΝ (της Υπηρεσίας δηλαδή όπου ήσασταν υπεύθυνος εσείς κ. Ζαφειράτο) και τις διευκρινίσεις που παρέσχε η παρεμβαίνουσα στις ενστάσεις που διατυπώθηκαν, ΕΝΩ ΕΠΙΒΕΒΑΙΩΝΕΤΑΙ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟ ΜΕ ΑΡ. ΠΡΩΤ. 11977/873/31.5.2012 ΕΓΓΡΑΦΟ ΑΠΟΨΕΩΝ ΤΗΣ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗΣ ΜΕΤΑΛΛΕΥΤΙΚΩΝ & ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΟΡΥΚΤΩΝ ΠΡΟΣ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ». Όλα λοιπόν αυτά, το ότι η προτεινόμενη μέθοδος FS είναι ΒΔΤ και “state of the art”, το ανώτατο Δικαστήριο της χώρας στην απόφασή του αναφέρει ότι επιβεβαιώθηκαν από την Υπηρεσία σας.
Έτσι, λοιπόν, συμβάλατε στο να κατοχυρώσετε την εταιρεία, εξασφαλίζοντάς της μία απόφαση του ανώτατου δικαστηρίου της χώρας, όπου δεν μπορεί να προσβληθεί σε άλλο δικαστήριο. Εδώ λοιπόν, κ. Ζαφειράτο, εγείρονται τεράστια ερωτήματα όχι φιλολογικής φύσεως ή περιεργείας, αλλά ζωτικά. Καταστρέφεται ο τόπος μας, εκατοντάδες κάτοικοι κινδυνεύουν να μπουν φυλακή και να στερηθούν την ελευθερία τους, να διαλυθούν οι οικογένειές τους, κινδυνεύει η ζωή τους, άλλοι πεθαίνουν από την στενοχώρια τους, και άλλοι… Οφείλετε λοιπόν, να απαντήσετε όχι σε εμένα, αλλά σε όλους αυτούς.
α) Πώς οι ελέγχοντες το επενδυτικό σχέδιο δηλώνουν ότι όλοι είχαν άγνοια της επιλεγείσας μεθόδου και στο ΣτΕ επισήμως οι ίδιοι δηλώνουν ότι η μέθοδος “flash smelting” είναι Βέλτιστη Διαθέσιμη Τεχνική (ΒΔΤ) και “state of the art” για τα δυσκατέργαστα συμπυκνώματα της Ολυμπιάδος με περιεκτικότητα As 11%;
β) Τις απόψεις σας και το υπόμνημα που σας ζητήθηκαν από το ΣτΕ, τα καταθέσατε στις 31 Μαΐου 2012 και βεβαιώσατε ότι η επιλεγείσα μέθοδος “flash smelting” είναι ΒΔΤ και “state of the art”. Για όσους δεν γνωρίζουν, διευκρινίζουμε ότι:
«ΒΕΛΤΙΣΤΕΣ ΔΙΑΘΕΣΙΜΕΣ ΤΕΧΝΙΚΕΣ»: Είναι το πλέον αποτελεσματικό και προηγμένο στάδιο εξέλιξης των δραστηριοτήτων και μεθόδων λειτουργίας, που αποδεικνύει την πρακτική ικανότητα συγκεκριμένων τεχνικών να συνιστούν κατ’αρχήν τη βάση των οριακών τιμών εκπομπής για την αποφυγή και, όταν αυτό δεν είναι πρακτικά εφαρμόσιμο, τη γενική μείωση των εκπομπών και των επιπτώσεων για το περιβάλλον στο σύνολό του, στις «ΤΕΧΝΙΚΕΣ» περιλαμβάνονται τόσο η τεχνολογία που χρησιμοποιείται, όσο και ο τρόπος σχεδιασμού, κατασκευής, συντήρησης, λειτουργίας και παροπλισμού της εγκατάστασης, «ΔΙΑΘΕΣΙΜΕΣ» τεχνικές είναι οι αναπτυχθείσες σε κλίμακα που επιτρέπει την εφαρμογή τους εντός του οικείου βιομηχανικού κλάδου, με οικονομικά και τεχνικά βιώσιμες συνθήκες, λαμβανομένων υπόψη του κόστους και των πλεονεκτημάτων, ανεξαρτήτως αν οι ως άνω τεχνικές χρησιμοποιούνται ή παράγονται εντός της επικράτειας, εφ’όσον εξασφαλίζεται η πρόσβαση του φορέα εκμετάλλευσης σ΄ αυτές με λογικούς όρους, «ΒΕΛΤΙΣΤΕΣ» σημαίνει τις πλέον αποτελεσματικές όσον αφορά την επίτευξη υψηλού γενικού επιπέδου προστασίας του περιβάλλοντος στο σύνολό του.
Επίσης, σε πολλά σημεία του κειμένου: BREF document (adopted), Integrated Pollution Prevention and Control (IPPC) Reference Document on Best Available Techniques in the Non Ferrous Metal Industries, December 2001, αναφέρεται ότι οι Βέλτιστες Διαθέσιμες Τεχνικές επηρεάζονται από μια σειρά από παράγοντες, με σημαντικότερο απ’ όλους την ποιότητα τροφοδοσίας και κυρίως αν στις τροφοδοτούμενες πρώτες ύλες περιέχονται ακαθαρσίες (δηλαδή τοξικά στοιχεία, όπως αρσενικό, αντιμόνιο, κ.λπ.) και σε ποιο ποσοστό.
Η μέθοδος Aκαριαίας Tήξης της Φινλανδικής εταιρείας Outotec, όπως εξάλλου και οι άλλες πυρομεταλλουργικές μέθοδοι τήξης για παραγωγή χαλκού (copper smelting), πράγματι είναι μια μέθοδος που είναι ενταγμένη στις Βέλτιστες Διαθέσιμες Τεχνικές, αλλά μόνο όταν αυτή χρησιμοποιείται για την επεξεργασία καθαρών (δηλαδή, απαλλαγμένων προηγουμένως από τοξικά στοιχεία, όπως το αρσενικό) συμπυκνωμάτων χαλκού. Η μέση περιεκτικότητα των συμπυκνωμάτων που τροφοδοτούν καμίνους flash smelting (ή και οποιασδήποτε άλλης τεχνολογίας copper smelting), συνήθως, είναι: 20 – 35% Cu, κάτω από 0.2% αρσενικό (As) και κάτω από 60% (Fe + S). Συμπυκνώματα χαλκού με περιεκτικότητες σε αρσενικό (As) πάνω από 0.5%, συνήθως δεν γίνονται αποδεκτά από τις περισσότερες πυρομεταλλουργίες χαλκού στον κόσμο. Aσφαλώς, ορισμένες μεταλλουργίες μπορεί να δέχονται κάποιες μικρές ποσότητες συμπυκνωμάτων χαλκού ή και σιδηροπυρίτη – αρσενοπυρίτη με υψηλές σχετικά περιεκτικότητες σε αρσενικό, ωφελούμενες από τα πολύτιμα μέταλλα που περιέχουν και από τα πρόστιμα που επιβάλλονται λόγω του περιεχομένου σ ́ αυτά αρσενικού. Τα συμπυκνώματα όμως αυτά, αναμιγνύονται με την κυρίως τροφοδοτούμενη ποσότητα καθαρών συμπυκνωμάτων χαλκού έτσι ώστε το τροφοδοτούμενο στην κάμινο μίγμα να έχει μέση περιεκτικότητα σε αρσενικό μέσα στα επιτρεπόμενα όρια. Ο λόγος για τον οποίο ισχύουν αυτοί οι περιορισμοί, είναι γιατί το αρσενικό κατανέμεται σε ορισμένες κάθε φορά αναλογίες και στις τρεις φάσεις της καμίνου (απαέρια, σκωρία και matte) και δημιουργεί σοβαρά περιβαλλοντικά και τεχνικής φύσεως προβλήματα τόσο στους εργασιακούς χώρους λειτουργίας της καμίνου flash smelting, λόγω των διαφυγών (fugitive emissions) των έντονα τοξικών ενώσεων, όσο και στις μετέπειτα φάσεις επεξεργασίας των απαερίων, σκωρίας και matte, που για την αντιμετώπισή τους, εφόσον αυτά είναι τεχνικά αντιμετωπίσιμα, απαιτούνται πολύπλοκες εγκαταστάσεις με υψηλό κόστος επένδυσης, λειτουργίας και κυρίως συντήρησης.
Έτσι, τα σύνθετα συμπυκνώματα χαλκού, όπως αυτά που έχουν ως κύριο ορυκτολογικό συστατικό τον εναργίτη ή τον τενναντίτη (ορυκτά χαλκού που περιέχουν και αρσενικό), δεν μπορούν να επεξεργαστούν με τη μέθοδο αυτή ή με άλλη πυρομεταλλουργική μέθοδο. Η συνήθης τεχνική, για την επεξεργασία τέτοιων σύνθετων συμπυκνωμάτων χαλκού, είναι κατ’ αρχήν η απομάκρυνση του αρσενικού από το συμπύκνωμα (συνήθως με μερική φρύξη ή με κάποια άλλη διαδικασία, αν επιδέχεται το συμπύκνωμα, όπως αλκαλική εκχύλιση) και κατόπιν το «καθαρό» προϊόν (απαλλαγμένο από το αρσενικό) μπορεί να επεξεργαστεί με οποιαδήποτε πυρομεταλλουργική επεξεργασία (flash smelting ή άλλης τεχνολογίας smelting), ενώ ορισμένες φορές χρησιμοποιούνται κατευθείαν υδρομεταλλουργικές μέθοδοι.
Πάντως, από τις εκατό και πλέον μεταλλουργίες χαλκού (flash smelting ή άλλης τεχνολογίας) που λειτουργούν σε όλο κόσμο, ελάχιστες είναι αυτές που τροφοδοτούν τις καμίνους τους με συμπυκνώματα χαλκού με περιεκτικότητες σε αρσενικό πάνω από τα επιτρεπόμενα όρια. Ενώ, στην Ευρώπη δεν φαίνεται να λειτουργεί καμία τέτοια μεταλλουργία.
Η μεταλλουργία χαλκού της Aurubis στο Αμβούργο, που δίνεται ως παράδειγμα στο άρθρο 13 της απόφασης 1492/2013 του ΣτΕ για να αποδειχθεί η εφαρμοσιμότητα της μεθόδου ακαριαίας τήξης στα συμπυκνώματα της περιοχής, είναι μια κλασική περίπτωση εφαρμογής της μεθόδου σε καθαρά συμπυκνώματα χαλκού (clean copper concentrates), που δεν έχουν καμία σχέση με τα συμπυκνώματα της περιοχής που είναι κυρίως σιδηροπυρίτες – αρσενοπυρίτες αναμεμιγμένοι με μικρές ποσότητες συμπυκνωμάτων χαλκού.
Κατόπιν των παραπάνω, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η μέθοδος ακαριαίας τήξης εντάσσεται στις τεχνολογίες που συνιστούν Βέλτιστες Διαθέσιμες Τεχνικές, όταν αυτή πρόκειται να χρησιμοποιηθεί για την επεξεργασία συμπυκνωμάτων με τελείως διαφορετική σύνθεση, όπως είναι τα συμπύκνωμα σιδηροπυριτών – αρσενοπυριτών Ολυμπιάδας και χαλκού – χρυσού Σκουριών με μέση περιεκτικότητα τροφοδοσίας: 2.8% Cu, 8% As και ~ 76% (Fe + S). Εφαρμογή της μεθόδου ακαριαίας τήξης, σε τέτοιου τύπου συμπυκνώματα, δεν γίνεται πουθενά στον κόσμο.
Κατόπιν των παραπάνω, τεκμηριώνεται η άποψη ότι, δηλαδή, η μέθοδος ακαριαίας τήξης (flash smelting) δεν εντάσσεται στις Βέλτιστες Διαθέσιμες Τεχνικές,… όταν αυτή πρόκειται να χρησιμοποιηθεί για την επεξεργασία αυτού του τύπου των συμπυκνωμάτων με υψηλή περιεκτικότητα Αs.
———————————–
Πώς λοιπόν εσείς και η υπηρεσία σας εκδώσατε τρεις μήνες πριν την από 10-2-2012 με Α.Π.: Δ8-Α/Φ.7.49.13/2809/349 ΑΠΟΦΑΣΗ, διά της οποίας προβαίνετε στην έγκριση τεχνικής μελέτης του υποέργου «Μεταλλευτικές Εγκαταστάσεις Σκουριών». Στην §6 με τίτλο: «Μεταλλουργία», αναφέροντας: «Όσον αφορά στη μεταλλουργική επεξεργασία του συμπυκνώματος, που περιγράφεται γενικά στη συνημμένη μελέτη, να εξειδικευθεί και συμπληρωθεί σε επίπεδο μελέτης εφαρμογής (engineering). Προς τούτο: 1. Να εκτελεσθεί πρόγραμμα δοκιμών σε κατάλληλη ημιβιομηχανική μονάδα, επί τόπου του έργου. 2. Να υποβληθούν στην αρμόδια Υπηρεσία του ΥΠΕΚΑ προς έγκριση, ως Προσάρτημα 5 του όρου Γ.3 της παρούσας, οι ειδικές μελέτες που θα αφορούν κάθε μία από τις μοναδιαίες διεργασίες που συνιστούν την ολοκληρωμένη μεταλλουργική μέθοδο επεξεργασίας. Οι εν λόγω μελέτες να εκπονηθούν απολύτως σύμφωνα με τα έχοντας υπόψη υπό στοιχεία 6 και 7, που κοινοποιήθηκαν στην εταιρεία και να βασιστούν επί των αποτελεσμάτων του προγράμματος δοκιμών».
Τον Φεβρουάριο η μέθοδος χρειαζόταν δοκιμές για να προκύψει το αν είναι εφαρμόσιμη, και τον Μάϊο (3 μήνες μετά) χωρίς να έχουν πραγματοποιηθεί αυτές, για να δείτε την δήθεν εφαρμοσιμότητά της βεβαιώνετε οι ίδιοι το ΣτΕ ότι γι’αυτά τα συμπυκνώματα είναι ΒΔΤ και “state of the art”; Στην εταιρεία δίνεται το “ΟΚ” από το ανώτατο δικαστήριο της χώρας και οι «υπέρμαχοι» πανηγυρίζουν και κάνουν «σημαία» την απόφαση του ΣτΕ, και στους «πολέμιους» εσείς και η υπηρεσία σας ενσπείρετε αμφιβολίες, που οι όποιες όμως εκ των υστέρων αντιδράσεις τους προσκρούουν στην εκδοθείσα πλέον απόφαση 1492/2013 του ΣτΕ επάνω στην οποία δομήθηκαν όλες οι άλλες σαν σε θεμέλιο λίθο;
γ) Την ίδια πάντα χρονική στιγμή που εσείς με την υπηρεσία σας βεβαιώνατε το ΣτΕ ότι η επιλεγείσα μέθοδος είναι ΒΔΤ και “state of the art” και κατοχυρώνατε την εταιρεία, εσείς ο Τμηματάρχης της Υπηρεσίας (ΔΙΜΕΒΟ), που βεβαιώσατε το ΣτΕ, απευθυνόμενος σε αντιμεταλλευτικό κοινό στο Κιλκίς όπου μιλήσατε δημοσίως στις 6-2-2012 αμφισβητούσατε την εφαρμοσιμότητα αυτής της μεθόδου ΔΕΙΤΕ ΕΔΩ το από 15 Φεβρουαρίου 2015 άρθρο του antigold με τίτλο: «Η μέθοδος-φάντασμα flash smelting για τα μεταλλεία Κασσάνδρας-video», όπου υπήρχε το βίντεο με τον κ. Ζαφειράτο στο Κιλκίς.
Με αυτές τις δηλώσεις σας ξεσηκώσατε τους «πολέμιους» και τους κάνατε να κάνουν «σημαία» την μη εφαρμοσιμότητα της επιλεγείσας μεθόδου, καθότι και αυτό δεν το έλεγε ο τυχαίος δημόσιος υπαλληλίσκος, αλλά ο καθ’ ύλην αρμόδιος, και όταν οι «πολέμιοι» βασιζόμενοι στα δημόσια λεγόμενά σας, προσέφυγαν στο ΣτΕ, εκεί εσείς με την Υπηρεσία σας είπατε ότι δεν έχουν δίκαιο και ότι πρόκειται για ΒΔΤ και “state of the art”. Στο σημείο αυτό, κ. Ζαφειράτο, δεν έχω να κάνω ερώτηση, αλλά δήλωση: «Δεν θα μας τρελάνετε». Φυλακή μπορεί να βάλετε τους αντιδρώντες ως δήθεν «εγκληματικές οργανώσεις», μπορεί να «μας» συκοφαντήσετε, όμως δεν θα μας βγάλετε τρελούς! Ο κόσμος παρά τα βάσανά του, παρά τον βομβαρδισμό που υφίσταται παραπληροφόρησης από τα ΜΜΕ, έχει αρχίσει να καταλαβαίνει πώς και γιατί διχάστηκε η τοπική κοινωνία και από ποιους. Απλά απ’ότι φαίνεται δεν υπάρχει Εισαγγελέας σ’αυτή την χώρα που να έχει το σθένος να αποδώσει δικαιοσύνη σ’αυτό το θέμα· υπάρχει για τον καστανά της Αριστοτέλους, για τους μετανάστες μικροπωλητές στην παραλία, για τον κρητικό που μάζευε παράνομα σαλιγκάρια και για τον άνεργο που του παίρνουν το σπίτι, σ’αυτές τις περιπτώσεις υπάρχει δικαιοσύνη και άτεγκτη και τυφλή. Και επειδή έχουμε την τιμή να βρίσκεται εδώ η γενέτειρα του Αριστοτέλη, υπενθυμίζουμε ότι παρομοίαζε την δικαιοσύνη ως τον ιστό της αράχνης που αιχμαλωτίζει μικρά μυγάκια, αλλά τα μεγάλα διαρρηγνύουν τον ιστό της αράχνης και δεν πιάνονται.
—————————–
Δ΄
Απαντάτε διαμαρτυρόμενος, λέγοντας: «με αποκαλείτε μελετητή της TVX», και συνεχίζετε: «Στην TVX υπήρξα εξωτερικός συνεργάτης για λίγους μήνες… Δεν έχω υπογράψει καμμία μελέτη τους». Κύριε Ζαφειράτο, πιστεύω να έχετε κατανοήσει ότι δεν υπηρετώ σκοπιμότητες, δεν προσωποληπτώ κ.λ.π., δεν είμαι «πολέμιος» καμμίας επένδυσης αλλά εραστής της αλήθειας όσο μπορώ, και ως εκ τούτου δεν διήλθα ποτέ ανέντιμες μεθόδους, δεν ανέχθηκα το ψεύδος, την παραπληροφόρηση και κυρίως δεν θέλω να προσβάλω την προσωπικότητα ουδενός ανθρώπου. α) Κατ’ αρχήν στο άρθρο μου για τη Διαιτησία, δεν ανέφερα κανένα όνομα. Εσείς με άρθρο σας στο f/b ομολογήσατε ότι είσθε εσείς. β) Κατόπιν της δικής σας ομολογίας, με τη σειρά μου καθιστώ γνωστό ότι την πληροφορία την έλαβα από το βιογραφικό σας στο “linked-in” ( ΠΑΤΗΣΤΕ ΕΔΩ στην πρώτη σας σελίδα δεξιά στους εικονιζόμενους εμφανίζεται ο νόμιμος εκπρόσωπος και Δ/ντης της εταιρείας «Ελληνικός Χρυσός Α.Ε.», κ. Πέτρος Στρατουδάκης. Αριστερά σ’αυτή τη σελίδα στην Περίληψη (Summary) στην §10, αναφέρετε ότι το 1999 εκπονήσατε μελέτη για την ΤVX Hellas AE. στο εργαστήριο μεταλλουργίας ΕΜΠ «Προκαταρκτική Μελέτη Επεξεργασίας χρυσοφόρου και χαλκούχου μεταλλεύματος σιδηροπυρίτη-χαλκοπυρίτη με τη μέθοδο της βιοεκχύλισης. Στην §11 γνωστοποιείτε ότι επίσης το 1999 εκπονήσατε ΜΕΛΕΤΗ για την ΤVX Hellas Α.Ε. στο εργαστήριο μεταλλουργίας ΕΜΠ με αντικείμενο μελέτης «Εξουδετέρωση αρσενικούχου διαλύματος βιοοξείδωσης χρυσοφόρου σιδηροπυρίτη-αρσενοπυρίτη και έλεγχος τοξικότητας του παραγόμενου ιζήματος».
Πιο κάτω, εσείς γνωστοποιείτε ότι από τον Νοέμβριο 1998 έως τον Σεπτέμβριο του 1999, αποτελέσατε τον σύμβουλο μηχανικό της TVX Hellas. Δεν υπάρχει αυτό· υπεύθυνος της ΔΙΜΕΒΟ, να είναι ο γνωμοδοτών, ελέγχων, αδειοδοτών την επένδυση, και το ίδιο χρονικό διάστημα εσύ ο κάτοικος της περιοχής να επισκέπτεσαι το προσωπικό του “linked-in” και στην πρώτη σελίδα στο προφίλ του να έχει τα ανωτέρω. Τώρα αυτόν ο οποίος στο βιογραφικό του ο ίδιος στο προφίλ του στην πρώτη σελίδα γνωστοποιεί ότι έχει εκπονήσει τις μελέτες της TVX, και ότι έχει διατελέσει και σύμβουλός της, αν δεν τον λες μελετητή, τι τον λες; Υπερήφανο για την προσφορά του στην καταστροφή της περιοχής μας; (δεδομένου ότι οι μελέτες της TVX απερρίφθησαν από το ΣτΕ ως μη συμφέρουσες).
———————————-
Ε΄
Απαντώντας στο 3ο ερώτημά μου για την προτεινόμενη από την «Ελληνικός Χρυσός» μέθοδο μεταλλουργίας flash smelting, απαντάτε: «Προερχόμενος από το ελληνικό εργαστήριο μεταλλουργίας, γνώριζα πολύ καλά τις διαδικασίες τεχνολογικής ανάπτυξης, αφού συμμετείχα ενεργά σε ορισμένες από αυτές. Έχοντας και την εμπειρία της TVX, γνώριζα και την ανάπτυξη που γινόταν για την επιλεγμένη τότε μέθοδο για την Ολυμπιάδα. Μόλις είδα λοιπόν τη νέα εφαρμογή, μετά την έκπληξη ανέμενα να ακολουθήσει η αντίστοιχη δουλειά ρουτίνας, όπως γινόταν στο ΕΜΠ στην ΤVX και στην Λάρκο τόσα χρόνια που δούλεψα εκεί και είχε ελάχιστες πιθανότητες να αποτύχει, καθώς προβαλλόταν ως εγγυητής ένας από τους πιο φημισμένους τεχνολογικούς εταίρους στον χώρο της μεταλλουργίας».
Κρατώντας στον νου μου α) το: «γνώριζα πολύ καλά τις διαδικασίες τεχνολογικής ανάπτυξης…», «έχοντας και την εμπειρία της TVX» (ότι ήσασταν μελετητής της TVX και της Λάρκο), «ανέμενα να ακολουθήσει η αντίστοιχη δουλειά ρουτίνας, όπως γινόταν στο ΕΜΠ στην ΤVX και στην Λάρκο τόσα χρόνια που δούλεψα εκεί…», «είχε ελάχιστες πιθανότητες να αποτύχει…».
Νομίζω ότι εδώ ισχύει το: «ο νοών νοείτω». Απλώς εγείρεται ένα ερωτηματικό, το οποίο δεν ζητάμε να απαντηθεί από εσάς, αλλά από τους επενδυτές και είναι το εξής:
α) -Γιατί αγαπητοί Καναδοί, δεν προσλάβατε τον κ. Ζαφειράτο να σας εκπονήσει στο ΕΜΠ τις μελέτες όπως έπραξε η TVX, αφού τότε θα είχατε ελάχιστες πιθανότητες να αποτύχετε;
β) Κύριε Ζαφειράτο, αντί να τους επιβάλετε να κατασκευάσουν εργοστάσιο ημιοβηχανικής κλίμακας, γιατί δεν τους προτείνατε να κάνουν αυτό που έκανε η TVX, όπου θα είχαν ελάχιστες πιθανότητες να αποτύχουν; Ή μήπως τους το προτείνατε και δεν δέχθηκαν;
γ) Τώρα ο εγγυητής που είναι ο πιο φημισμένος τεχνολογικός εταίρος, είναι άνευ ουσίας επειδή η «Ελληνικός Χρυσός» δεν έκανε ό,τι και η TVX;
—————————
ΣΤ΄
Παρότι δημοσίως θέλετε να εμφανίζεσθε διαφορετικά, εγώ θα επικαλεσθώ λεγόμενά σας αλλού, και εάν τα αμφισβητήσετε δημοσίως, τότε να γνωρίζετε ότι εγώ δεν πρόκειται να ενδώσω και να συναινέσω σ’αυτή την σύγχυση της αληθείας και θα αναγκασθώ να αποδείξω την αλήθεια, παραθέτοντάς την.
Στις 1 Νοεμβρίου 2014 και ώρα 11.03 π.μ. γνωστοποιήσατε επί λέξει: «Στην επίμαχη υπόθεση του επενδυτικού σχεδίου, άμεσα και ουσιαστικά διασφάλισα το Δημόσιο Συμφέρον, νομοθετώντας τις συμβατικές υποχρεώσεις το 2003….». Στις δε 30 Σεπτεμβρίου 2014 και ώρα 1.31 μ.μ., γνωστοποιήσατε επί λέξει: «Είμαι ο νομοθέτης του άρθρου 3 του Ν.3220/2004».
α) Δημοσίως λοιπόν, απαντήστε μας: «Είσθε ο νομοθέτης του άρθρου 3 του Ν.3220/2004»; Ή ψευδόσασταν ασυστόλως στις 30-9-2014;
β) «…διασφαλίσατε το Δημόσιο Συμφέρον νομοθετώντας τις συμβατικές υποχρεώσεις το 2003»; ή ψευδόσασταν ασυστόλως στις 1-11-2014;
γ) Σεβαστέ νομοθέτη, πέραν του νομοθετικού σας έργου διά του οποίου ισχυρίζεσθε ότι διασφαλίσατε το δημόσιο συμφέρον, τεθήκατε και στην αρμόδια θέση του ελέγχοντος τις συμβατικές υποχρεώσεις, για να διασφαλίσετε και από εκεί το δημόσιο συμφέρον. Δεν είσθε λοιπόν, ένας απλός δημόσιος υπαλληλάκος, που τυχαίως σε γραφείο συγγενή σας υπεγράφη η σύμβαση, όπου…, όπου… Δεδομένου ότι πάμε σε ΔΙΑΙΤΗΣΙΑ, για να εξακριβωθεί αν τηρήθηκαν οι όροι υμών του νομοθέτη, πείτε μας, υπό την ιδιότητα του νομοθέτη και διασφαλιστή του δημοσίου συμφέροντος και του επί χρόνια ελέγχοντος τις συμβατικές υποχρεώσεις της εταιρείας, η εταιρεία 1) τον Ιανουάριο του 2006 τήρησε τον Ν.3220/2004 και όσα αυτός ορίζει στο άρθρο 3; 2) Γενικώς η εταιρεία έχει αθετήσει κάποια συμβατική της υποχρέωση; και αν ναι, ποια;
——————————
ΕΠΙΛΟΓΟΣ ΕΝΟΣ ΑΤΥΠΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΔΙΑΛΟΓΟΥ
Κύριε Ζαφειράτο, κανένας Έλληνας δεν δικαιολογείται να έχει άγνοια Νόμου. Και εγώ ως Έλληνας πολίτης έχω ενώπιόν μου τον Νόμο 3220/2004, διά του οποίου κυρώθηκε η σύμβαση μεταβίβασης του ορυκτού πλούτου των μεταλλείων Κασσάνδρας από το ελληνικό δημόσιο στον αρχικό «επενδυτή» και ιδρυτή της «Ελληνικός Χρυσός». Έχω ενώπιόν μου το άρθρο 3 του Νόμου με τις συμβατικές υποχρεώσεις των δύο αντισυμβαλλομένων μερών και ούτε νοητικά καθυστερημένος είμαι, ούτε αδυνατώ να καταλάβω τι ορίζει ο νόμος, το δε κυριότερο δεν είμαι τυφλός για να μην βλέπω αν ελληνικό δημόσιο, υπεύθυνοι υπάλληλοι, αρμόδιες υπηρεσίες και η εταιρεία, σεβάσθηκαν και τήρησαν τον Νόμο 3220/2004 και το άρθρο 3 (πράγμα που ο κ. Σταθάκης με την ΔΙΑΙΤΗΣΙΑ δήθεν ψάχνει να δει). Διά της παρούσης δημοσίως λέω ότι αυτοί οι δύο που πάνε σήμερα στη Διαιτησία, έπρεπε να πάνε φυλακή, διότι και οι δύο δεν σεβάστηκαν τον νόμο, δεν τον τήρησαν και μέχρι σήμερα ενεργούν παρανόμως.
Δυστυχώς όμως αντ’ αυτών οδηγούνται κατά εκατοντάδες στα κακουργοδικεία τίμιοι οικογενειάρχες που σέβονται τον νόμο και προσπαθούν με κάθε μέσο να αντισταθούν σ’αυτούς που παρανομούν, και από αυτούς τους τίμιους κατοίκους που ποτέ δεν κατηγορήθηκαν για το παραμικρό, ανεβαίνοντας τον Γολγοθά που τους «επιφυλάξατε», στην διαδρομή κυριολεκτικά άλλοι χύνουν το αίμα τους
Το κρίμα όμως όλων αυτών που «λυγίζουν» στον αγώνα, είναι στον λαιμό όλων αυτών που καταπάτησαν τον νόμο 3220/2004 και το άρθρο 3. Ίσως μου αντιπείτε ότι εφ’όσον εσείς έχετε την αλήθεια και τον νόμο με το μέρος σας, γιατί δεν αποδίδεται η δικαιοσύνη; Η απάντησή μας είναι πολύ απλή και την εκθέτουμε κάτωθι:
«Οι κάτοικοι εδώ αγαπάμε την Αλήθεια, ομολογούμε την Αλήθεια, υπερασπιζόμαστε την Αλήθεια και διαθέτουμε όλα τα αποδεικτικά της Αλήθειας.
Απλά στην Ελλάδα της διαφθοράς, δεν υπάρχει άνθρωπος να την αποδώσει, και δυστυχώς αυτό το πρόβλημα το αντιμετώπισε και η ίδια η Αλήθεια, παρασταθείσα ενώπιον του δικαστή Πιλάτου».
Τελειώνω αφιερώνοντάς σας τον στίχο από το λαϊκό τραγούδι: «Υπάρχει και Θεός που βλέπει από ψηλά».
Αρχιμ. Χριστόδουλος Αγγελόγλου, διατελών ευχόμενος ώστε να μην τον αφήσει η καρδιά του μέχρι να δει όλους τους κατηγορουμένους αθώους, και τον τόπο που επέλεξε η Κυρία του, απελευθερωμενο από τους καταστροφείς και……..
Πηγή: https://vasilinos.wordpress.com Ypoloipo
.gif)
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου